【资料图】

看到有些人（尤其是美国华人）一说教育就是美国比中国先进，甚至有人还断然下结论说中国教育全方位落后 ，忍不住说两句。

要论教育是先进还是落后，得有个评价标准，这个标准我觉得包括两个方面：一是教育为什么目的？通过教育是否达到了这个目的？这是从主观方面讲。二是教育的投入和产出是否符合经济原则，这是从效率方面说。先说第一个，中国教育的目的是什么？肯定是为了中国的经济发展输送合格人才啊！目的达到了吗？我觉得基本上达到了，中国的教育为国家提供了几百万工程师，上千万合格的劳动者，为中国几十年飞速发展提供了人力资源上的保障。第二，中国的教育的投入和产出符合经济原则吗？我没有看到这方面的研究，但是从各方面来讲，我感觉也说得过去。

下面就应该跟外国比较了，毕竟判断先进落后就是在比较中才有的。教育是属于上层建筑的，按照马列主义原理，上层建筑服务于经济基础，反作用于经济基础，如果是正反馈，推动了经济基础正向发展，那就是先进的，反之就是落后的，这样看来，中国教育肯定是促进了中国经济发展，也应该算是先进的。美国的教育呢？去工业化，搞高端设计，搞金融，也有教育的一分功劳，也是符合美国的经济发展客观现实的，当然不能算是落后，毕竟美国还是当今世界头号科技大国，教育肯定不是落后的，一概否定就是睁眼说瞎话，不能令人信服。

那么问题来了，中国的教育也是先进（符合中国经济发展客观现实并促进发展），美国的教育也是先进（保持着世界经济规模第一，科技世界第一），怎么能比较中美的教育哪个更先进呢？其实没法比较，但硬要比较的话，只能用哪国的教育对于经济发展促进的更有效来衡量。我有个想法，可以用来大致衡量一下：看中国的科技发展跟美国的距离是否在缩小还是拉大。当然了，这样比较也不完全客观，因为经济发展并非只是教育的功劳，但是不这样做，实在无法解决谁好谁坏的问题，因为最好的教育从来就不是空中楼阁，而是实实在在对于社会和人自身发展是否有促进作用，这并不是出来几个天才就可以代表的，而应该从社会和人自身的整体来评价的。中国现阶段的经济基础是制造业为主，工程师是这个阶段最需要的人才，中国的教育就应该为制造业提供合格人才，尖端科技当然也要，但是作为发展中国家，教育就不能脱离经济现实，事实上也是这样，中国顶尖学府的毕业生有一大批去了国外，而留在中国支撑中国经济发展的中坚力量一直以来都是相比较而言的非尖子生，还不能说明问题吗？

换句话说，标准化的工业生产就不需要太多的有个性的人才，因材施教就不符合大机器流水线的要求，标准化考试才是。抛开现实存在，认为所谓个性化教育就是先进，完全是生活在幻想中。

标签：